2012年5月31日　知的財産高等裁判所　判決

液体呼吸剤の特許と先行文献

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの優先権を主張する出願人（名前は伏せられている）は、セミフルオロアルカンという化合物を使い、気管に管を入れて肺に注ぎ込む「液体呼吸剤」の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めなかったため、出願人は不服審判を申し立てたが、これも退けられた。出願人は、この審決の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、以前に公表された特許公報（引用例A）に、似た化合物を含む液体呼吸剤が書かれており、専門家ならこの発明を簡単に思いつけたとして、出願を退ける審決をした。
判断	引用例Aの化学式には水素が抜けた明らかな書き間違いがあり、本来はセミフルオロアルカンにあたる化合物が液体呼吸剤として示されていると判断した。実験例がPFOBという別の化合物だけでも、専門家は他の化合物も同じように使えると読み取れるため、引用例Aは比較の材料として使えるとした。この発明は酸素ガスと併用する使い方を除外しておらず、炭素の数の違いや軽さの効果も特別ではないとして、出願人の請求を退けた。

あらまし

ドイツの優先権を主張する出願人（名前は伏せられている）は、セミフルオロアルカンという化合物を使い、気管に管を入れて肺に注ぎ込む「液体呼吸剤」の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めなかったため、出願人は不服審判を申し立てたが、これも退けられた。出願人は、この審決の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、以前に公表された特許公報（引用例A）に、似た化合物を含む液体呼吸剤が書かれており、専門家ならこの発明を簡単に思いつけたとして、出願を退ける審決をした。

判断

引用例Aの化学式には水素が抜けた明らかな書き間違いがあり、本来はセミフルオロアルカンにあたる化合物が液体呼吸剤として示されていると判断した。

実験例がPFOBという別の化合物だけでも、専門家は他の化合物も同じように使えると読み取れるため、引用例Aは比較の材料として使えるとした。

この発明は酸素ガスと併用する使い方を除外しておらず、炭素の数の違いや軽さの効果も特別ではないとして、出願人の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10277号 2012.05.31請求棄却　この判決	2012.05.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。