2011年12月14日　熊本地方裁判所　判決

たばこ店の距離規制と近隣店の訴え

結果　—向き―

あらまし	九州財務局長が、コンビニを展開する会社に対し、熊本県天草市の店舗でたばこを売る許可を出した。道路を隔てた近くでたばこ店を営む業者は、店どうしの距離が基準の150メートルに届かないなどとして、許可の取消しを求めた。あわせて、この許可で利益が減ったとして、国に約26万7000円の賠償を求めた。
それまでの判断	財務大臣は、業者の不服の申立てについて、許可の取消しを求める法律上の利益がないとして、中身を判断せずに退けた。
判断	たばこ販売の許可制は既存業者の経済的利益も個別に保護するので、距離規制の範囲内の近隣業者は他者への許可の取消しを求める資格があると認めた。横断歩道までの距離は店の出入口でなく、出入口から道路に最短で出た地点から測るべきで、店どうしの距離は約178メートルとなり基準を満たすとした。審査基準の公開や具体性、会社が申請者となった点にも違法はなく、許可は適法だとして、取消しも賠償も認めなかった。

あらまし

九州財務局長が、コンビニを展開する会社に対し、熊本県天草市の店舗でたばこを売る許可を出した。道路を隔てた近くでたばこ店を営む業者は、店どうしの距離が基準の150メートルに届かないなどとして、許可の取消しを求めた。あわせて、この許可で利益が減ったとして、国に約26万7000円の賠償を求めた。

それまでの判断

財務大臣は、業者の不服の申立てについて、許可の取消しを求める法律上の利益がないとして、中身を判断せずに退けた。

判断

たばこ販売の許可制は既存業者の経済的利益も個別に保護するので、距離規制の範囲内の近隣業者は他者への許可の取消しを求める資格があると認めた。

横断歩道までの距離は店の出入口でなく、出入口から道路に最短で出た地点から測るべきで、店どうしの距離は約178メートルとなり基準を満たすとした。

審査基準の公開や具体性、会社が申請者となった点にも違法はなく、許可は適法だとして、取消しも賠償も認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	熊本地方裁判所平成22年（行ウ）第11号 2011.12.14—　この判決	2011.12.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
片山昭人	賛成	―	裁判長
中川正充	賛成	―
井上結美子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。