2012年6月27日　知的財産高等裁判所　判決

開蓋防止機能付き容器の特許と意匠

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「開蓋防止機能付き密閉容器」の特許と、包装用容器のデザイン（意匠）の権利を持つ容器メーカーが、食品容器を作って売っていた3社を訴えた。3社の容器が特許とデザインの権利を侵害していると主張し、損害賠償として合計1億円（2社に2500万円ずつ、1社に5000万円）の支払いを求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、3社の容器は特許の条件を満たさず、登録されたデザインにも似ていないとして、容器メーカーの請求をすべて退けた。
判断	一審の結論を維持し、控訴を退けた。3社の容器は特許の範囲に入らず、登録デザインにも似ていない。特許は「軟質または半硬質のプラスチック」で作ると定めているが、3社の容器のふたは硬いポリスチロール製だ。溝の位置やつまみの向きも特許の条件と違う。デザインでは四角く丸みのある外形はありふれており、大事な部分は側面のつまみだ。つまみの形が違う以上、似ているとはいえない。

あらまし

「開蓋防止機能付き密閉容器」の特許と、包装用容器のデザイン（意匠）の権利を持つ容器メーカーが、食品容器を作って売っていた3社を訴えた。3社の容器が特許とデザインの権利を侵害していると主張し、損害賠償として合計1億円（2社に2500万円ずつ、1社に5000万円）の支払いを求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、3社の容器は特許の条件を満たさず、登録されたデザインにも似ていないとして、容器メーカーの請求をすべて退けた。

判断

一審の結論を維持し、控訴を退けた。3社の容器は特許の範囲に入らず、登録デザインにも似ていない。

特許は「軟質または半硬質のプラスチック」で作ると定めているが、3社の容器のふたは硬いポリスチロール製だ。溝の位置やつまみの向きも特許の条件と違う。

デザインでは四角く丸みのある外形はありふれており、大事な部分は側面のつまみだ。つまみの形が違う以上、似ているとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（ネ）第10011号 2012.06.27控訴棄却　この判決	2012.06.27	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
古谷健二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。