2012年6月28日　知的財産高等裁判所　判決

ファクス通信の衝突防止装置の特許

結果　審決取消向き―

あらまし	米国の通信技术会社クゥアルコムが、片方向ずつ交互に通信する方式（半二重方式）で、ファクス機器などとのメッセージの衝突を防ぐ装置の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服審判でも結論は変わらなかった。そこで会社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開されたファクシミリ信号の伝送方式の発明と、よく知られた技術をもとに簡単に思いつけるとして、審判の請求を退ける審決をした。
判断	審決を取り消した。発明のタイムアウト用タイマーを、応答の送信を禁止するためのものと誤解した点で、審決の判断は誤りだとした。発明のこのタイマーは、来るはずのメッセージが届かないときに、いつまでも待ち続ける状態を防ぐためのもので、送信してよいかどうかを決めるものではないとした。以前の発明にはこの仕組みの記載も示唆もない。また、待ち続けを防ぐのは常識だという特許庁の主張は審決の理由と違うとして、採用しなかった。

あらまし

米国の通信技术会社クゥアルコムが、片方向ずつ交互に通信する方式（半二重方式）で、ファクス機器などとのメッセージの衝突を防ぐ装置の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服審判でも結論は変わらなかった。そこで会社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開されたファクシミリ信号の伝送方式の発明と、よく知られた技術をもとに簡単に思いつけるとして、審判の請求を退ける審決をした。

判断

審決を取り消した。発明のタイムアウト用タイマーを、応答の送信を禁止するためのものと誤解した点で、審決の判断は誤りだとした。

発明のこのタイマーは、来るはずのメッセージが届かないときに、いつまでも待ち続ける状態を防ぐためのもので、送信してよいかどうかを決めるものではないとした。

以前の発明にはこの仕組みの記載も示唆もない。また、待ち続けを防ぐのは常識だという特許庁の主張は審決の理由と違うとして、採用しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10266号 2012.06.28審決取消　この判決	2012.06.28	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。