2012年9月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
前科を証拠に犯人と決められるか
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 東京都葛飾区のアパートの一室に窓ガラスを割って侵入し、現金とカップ麺を盗み、室内で灯油をまいて放火したとして、被告人が起訴された。被告人は侵入と窃盗は認めたが、放火は自分がしたのではないと争った。検察官は、被告人が過去に起こした11件の放火の前科と動機や手口が似ていると主張し、放火の犯人であることを証明するため、前科の判決書の写しや当時の供述調書などを証拠として調べるよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は前科の証拠を放火の立証には使えないとして退け、放火については犯人と認定するには疑問が残るとして、侵入や窃盗などだけを有罪とした。二審は、前科の証拠を全て退けたのは違法だとして一審判決を取り消し、審理を東京地方裁判所に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 前科は人柄の評価から誤った認定を招きやすく、前科に顕著な特徴があり事件と相当似ていて、それ自体で同一犯と合理的に推認できる場合に限り証拠にできる。 金品が得られず放火する動機も、灯油をまいて火をつける手口も特に際立った特徴とはいえず、被告人が犯人だと推認させる力はさほど強くない。 前の放火は17年前で、前後約1か月の窃盗31件の近くで放火は確認されず、前科の利用は許されない。二審判決を破棄し、東京高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2012年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成23年（あ）第670号
- 事件名
- 住居侵入，窃盗，現住建造物等放火被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―放火は犯人と認定せず、侵入・窃盗などのみ有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成22年（う）第1714号 2011.03.29一審判決を破棄し、東京地方裁判所に差し戻した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成23年（あ）第670号 2012.09.07 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。