2012年9月27日 知的財産高等裁判所 判決
光ファイバー増幅装置の特許と古い博士論文
結果 審決取消向き―
| あらまし | アメリカの会社が「光学増幅装置」の特許を持っていた。これは、多重モードの光ファイバー増幅器を使い、ほぼ基本モードのまま光を増幅する装置の特許だ。別のアメリカの会社が、1985年ごろまでに公表された博士論文などを根拠に、この発明は新しくなく、簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。請求項1〜49について請求を退けた審決が出たため、無効を求めた会社がその部分の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項50〜52の特許は無効としたが、請求項1〜49については無効の請求を退けた。理由は、その博士論文は課題を指摘しているだけで、比べる対象となる発明が書かれているとはいえない、というものだった。 |
| 判断 | 比べる対象の「刊行物に記載された発明」といえるには、出願当時の技術水準を前提に、専門家が理解でき、発明と比べられる程度に書かれていればよい。 博士論文には、モードを合わせる部品やポンプ源などの構成が書かれていた。当時のほかの文献も考えれば、専門家が理解できる程度に示されていたといえる。 論文に比べる対象の発明は書かれていないとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響する。そのため、請求項1〜49についての審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2012年9月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10201号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10201号 2012.09.27審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。