2012年9月26日 知的財産高等裁判所 判決
冷蔵庫扉への製氷室取付けの補正
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 韓国の電機メーカーが「冷蔵庫」の発明について特許を出願したが、特許庁は認めなかった。メーカーは不服を申し立て、その際に特許の請求内容を書き直し、「製氷室を冷蔵室の扉の裏側に取り付ける」という条件を加えた。特許庁はこの書き直しを認めず、不服の申立ても退けたため、メーカーはこの判断の取消しを裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、扉に製氷室を取り付けることは最初の出願書類に書かれておらず、書き直しは新しい内容を付け加えるものだとして認めなかった。また、書き直し前の発明は、以前からある技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。 |
| 判断 | 最初の出願書類には、製氷室を冷蔵室の内部に置くことしか書かれておらず、扉そのものに製氷室を組み込む構成は書かれていないし、ほのめかされてもいない。 「扉の一側に製氷室を備える」という記載は、左右の扉のうち片方の扉の奥に製氷室があるという意味にすぎず、書き直しは新しい内容の追加にあたるとした。 仮に書き直しが許されるとしても、発明の説明の部分に書かれた範囲を超えるので特許は認められないとして、メーカーの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2012年9月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10351号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10351号 2012.09.26請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。