2012年10月10日　知的財産高等裁判所　判決

液晶表示装置の特許の無効審決

結果　審決取消向き―

あらまし	三洋電機は、液晶などの表示装置で画面のムラを防ぐ配線の構造について特許を持っていた。シャープがこの特許は無効だと特許庁に申し立て、特許庁は特許の大部分を無効とした。三洋電機は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項1と3〜6の特許を無効とした（請求項2は有効のまま）。理由は、出願後の書き直しで「緑」以外の色にまで範囲を広げたのは最初の書類にない内容を加えたことになる、ということだった。また、それより前の文献や広く知られた技術から簡単に思いつけた、とも判断した。
判断	最初の明細書には、赤・緑・青が3列ごとに並ぶ画面で3列に1本だけ連結配線を置く例が書かれており、その効果はどの色の列でも得られる。緑だけに置く話は「ところで」で始まる別の追加説明にすぎず、赤や青を除く趣旨ではない。書き直しは新しい内容を加えたものではないとした。先行文献は、透過性への影響などを避けるため配線を画素電極と重ねない構造だった。目的の違う他の技術を組み合わせても容易に思いつけたとはいえず、特許庁の判断を取り消した。

あらまし

三洋電機は、液晶などの表示装置で画面のムラを防ぐ配線の構造について特許を持っていた。シャープがこの特許は無効だと特許庁に申し立て、特許庁は特許の大部分を無効とした。三洋電機は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項1と3〜6の特許を無効とした（請求項2は有効のまま）。理由は、出願後の書き直しで「緑」以外の色にまで範囲を広げたのは最初の書類にない内容を加えたことになる、ということだった。また、それより前の文献や広く知られた技術から簡単に思いつけた、とも判断した。

判断

最初の明細書には、赤・緑・青が3列ごとに並ぶ画面で3列に1本だけ連結配線を置く例が書かれており、その効果はどの色の列でも得られる。

緑だけに置く話は「ところで」で始まる別の追加説明にすぎず、赤や青を除く趣旨ではない。書き直しは新しい内容を加えたものではないとした。

先行文献は、透過性への影響などを避けるため配線を画素電極と重ねない構造だった。目的の違う他の技術を組み合わせても容易に思いつけたとはいえず、特許庁の判断を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10018号 2012.10.10審決取消　この判決	2012.10.10	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
真辺朋子	賛成	―
田邉実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。