2012年9月20日 名古屋高等裁判所民事第３部 判決
預金が最も多い支店を指定した差押え
結果 その他向き―
| あらまし | お金の支払を命じる判決を得た申立人が、相手方である個人が銀行に持つ預金を差し押さえ、自分に移すよう裁判所に求めた。申立人は支店名を挙げず、「複数の店舗に預金があれば、預金合計額が最も大きい店舗の預金を対象とする」と指定した。事前に弁護士を通じて銀行に口座の有無などを照会したが、銀行は相手方の同意が確認できないとして回答しなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 岐阜地方裁判所は、この指定方法では銀行に過度の負担がかかり、差し押さえる預金が特定されていないとして、申立てを退けた。 |
| 判断 | 原決定を取り消し、預金の差押えと申立人への移転を命じた。預金額が最大の店舗という指定でも、差し押さえる預金の特定に欠けるところはないと判断した。 銀行の追加の負担は、最大店舗を特定し、本店に届いた命令の写しを転送する作業だけで、支店名を挙げる通常の方法と大差がないとした。 銀行の顧客管理システムなら、個人の氏名、読み仮名、生年月日、住所から口座をすぐ把握でき、最大店舗の特定に時間も労力もさほど要しないとした。 |
- 裁判年月日
- 2012年9月20日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第３部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（ラ）第337号
- 事件名
- 債権差押命令及び転付命令の申立却下決定に対する執行抗告事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 岐阜地方裁判所―申立てを退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第３部 平成24年（ラ）第337号 2012.09.20その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。