2012年10月4日 名古屋高等裁判所民事第３部 判決
流水プールへの飛込み事故と施設の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 当時14歳の中学3年生が、温泉レジャー施設の水深1mの屋外流水プールに頭から飛び込み、底に頭を打って首の神経(頚髄)を損傷するなどの大けがをした。プールには「飛込禁止」の警告板が複数あり、本人も禁止を知っていた。元利用者は、施設側が飛込みを防ぐ十分な措置を怠ったとして、損害の一部の賠償を求めた。控訴審では請求額を5000万円に減らし、プールの設備に欠陥があったとの主張も加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 岐阜地方裁判所多治見支部は、施設側が安全を守る義務に違反したとはいえないとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 施設側の安全配慮義務は通常の利用方法が前提で、禁止を知りながらの飛込みによる危害には及ばないとして、契約違反の賠償請求を退けた。 飛込みが頻繁で禁止が形だけになっていた事情はなく、開業以来約13年半、飛込みによるけが人もなかったため、例外は認めなかった。 禁止を理解して従える利用者との関係では、プールに設備の欠陥はないとして、控訴審で加えた請求も退け、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2012年10月4日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第３部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（ネ）第316号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 岐阜地方裁判所多治見支部―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第３部 平成24年（ネ）第316号 2012.10.04棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。