2012年10月31日 知的財産高等裁判所 判決
遺伝子増幅法の特許の無効審判
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 栄研化学は、決まった温度のまま1種類の酵素で遺伝子（核酸）を増やす方法と、そのために使う短い遺伝子断片（プライマー）の組み合わせについて特許を持っていた。ダナフォームは、この特許は無効だとして特許庁に審判を申し立てたが、認められなかった。そこでダナフォームは、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、明細書の書き方に問題はなく、以前の論文などから簡単に思いつける発明ではなく、先に出願された別の発明とも同じではないとして、無効審判の申立てを退けた。 |
| 判断 | 明細書には加熱をせずに目的の遺伝子を作る反応が具体的に書かれており、専門家が実施できる。発明の内容も十分に説明されていると判断した。 以前の論文の方法は、特殊なたんぱく質の働きで別の仕組みで反応させるもので、この発明の構成を思いつくきっかけはないと判断した。 先に出願された発明は、外側から反応を助けるプライマーを使っておらず、この発明と同じではないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2012年10月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10276号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10276号 2012.10.31請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。