2012年11月29日　知的財産高等裁判所　判決

「壷プリン」の商標登録

結果　請求棄却向き―

あらまし	神戸の洋菓子会社フランツ株式会社は、素焼きの壷に入れたプリンを販売しており、「壷プリン」という文字をプリンの商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、「壷プリン」は「壷を容器とするプリン」を表すだけの言葉で、商品の包装の形を示すにすぎないため登録できないと判断した。また、会社の商品は「神戸魔法の」などの言葉を付けて売られており、「壷プリン」だけで会社の商品と分かるようにはなっていないとした。
判断	プリンを壷型の容器に入れて「壷プリン」と呼ぶ例は他社や飲食店にも多く、買う人は「壷型の容器に入ったプリン」と理解するため、商品の形を示すだけの言葉だとした。会社の商品は売上やメディアでの紹介が多いものの、ほとんど「魔法の壷プリン」「神戸魔法の壷プリン」などと表示されていたとした。そのため「壷プリン」だけで会社の商品だと分かる状態にはなっていないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

神戸の洋菓子会社フランツ株式会社は、素焼きの壷に入れたプリンを販売しており、「壷プリン」という文字をプリンの商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、「壷プリン」は「壷を容器とするプリン」を表すだけの言葉で、商品の包装の形を示すにすぎないため登録できないと判断した。また、会社の商品は「神戸魔法の」などの言葉を付けて売られており、「壷プリン」だけで会社の商品と分かるようにはなっていないとした。

判断

プリンを壷型の容器に入れて「壷プリン」と呼ぶ例は他社や飲食店にも多く、買う人は「壷型の容器に入ったプリン」と理解するため、商品の形を示すだけの言葉だとした。

会社の商品は売上やメディアでの紹介が多いものの、ほとんど「魔法の壷プリン」「神戸魔法の壷プリン」などと表示されていたとした。

そのため「壷プリン」だけで会社の商品だと分かる状態にはなっていないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10156号 2012.11.29請求棄却　この判決	2012.11.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
小田真治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。