2012年12月25日 知的財産高等裁判所 判決
防眩フィルム特許のヘイズ値の書き方
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 大日本印刷は、画面のまぶしさや映り込みを抑える「防眩フィルム」の特許を持っていた。この特許は、フィルム表面の凹凸による曇り具合（表面ヘイズ値）と内部の光の散らばりによる曇り具合（内部ヘイズ値）を、それぞれ決まった数値の範囲に収めることを特徴としていた。巴川製紙所がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。大日本印刷は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許の範囲の書き方が明確でなく、一部の請求項については説明の部分に裏付けがなく、専門家が実際に作れるほどの説明もないとして、特許を無効とする審決をした。 |
| 判断 | 特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、大日本印刷の請求を退けた。 明細書の例は少なく、材料の比率や溶剤などをどう選べば目標のヘイズ値になるかが分からないため、専門家が実際に作れるほどの説明がない。 粒子を含む防眩層の内部ヘイズ値の測り方は、明細書にも当時の技術常識にも示されておらず、値が一つに決まらないので、特許の範囲が明確でない。 |
- 裁判年月日
- 2012年12月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10418号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10418号 2012.12.25請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。