2013年1月31日　知的財産高等裁判所　判決

「大銀杏」商標の使用の有無

結果　請求棄却向き―

あらまし	米菓会社の金時米菓は、菓子とパンについて「大銀杏」という商標を登録していた。株式会社紅谷は、この商標が3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁がこの求めを退けたため、紅谷はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、金時米菓が2010年9月の大相撲の場所に合わせて、「大銀杏」と書いた小袋入りのあられを含む2630円の詰合せを国技館サービス株式会社に売っており、商標を使っていたと認めた。そのうえで、登録の取消しの求めを退けた。
判断	紅谷の請求を退け、特許庁の判断に誤りはないとした。金時米菓は2010年9月12日、「大銀杏」と書いたシールを小袋に貼ったあられを含む詰合せを国技館サービスに売っており、商標の使用にあたると認めた。写真が不鮮明である、小袋の一部にしか表示がないなどの紅谷の主張は、この認定を変えるものではないとした。

あらまし

米菓会社の金時米菓は、菓子とパンについて「大銀杏」という商標を登録していた。株式会社紅谷は、この商標が3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁がこの求めを退けたため、紅谷はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、金時米菓が2010年9月の大相撲の場所に合わせて、「大銀杏」と書いた小袋入りのあられを含む2630円の詰合せを国技館サービス株式会社に売っており、商標を使っていたと認めた。そのうえで、登録の取消しの求めを退けた。

判断

紅谷の請求を退け、特許庁の判断に誤りはないとした。

金時米菓は2010年9月12日、「大銀杏」と書いたシールを小袋に貼ったあられを含む詰合せを国技館サービスに売っており、商標の使用にあたると認めた。

写真が不鮮明である、小袋の一部にしか表示がないなどの紅谷の主張は、この認定を変えるものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10283号 2013.01.31請求棄却　この判決	2013.01.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
古谷健二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。