2013年2月7日 知的財産高等裁判所 判決
遺伝子増幅方法の特許と先の出願
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 栄研化学は、一定の温度のまま遺伝子（核酸）を増やす方法と、そのための4種類のプライマー（増幅の起点となる短い核酸）の組み合わせについて特許を持っていた。ダナフォームは、別の会社が先に出していた出願に同じ発明が書かれているので、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁がこれを退けたため、ダナフォームはその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、比べる相手の特許にある「外側のプライマー」（先にできた鎖をはがす役目のもの）は、もとの出願の書類には書かれておらず後から加えられたものだと判断した。そのため相手の出願は分割出願としての出願日の繰り上げが認められず、栄研化学の特許より先の出願とはいえないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 相手の特許の4種類のプライマーは、この特許の発明と同じものだと認めた。 ただし外側のプライマーにあたる部分は、もとの出願書類にない。2008年の補正で後から加えたもので、相手の特許は先の出願とはいえず、審決の結論は正しいとした。 審判で相手の特許の出願日の扱いを判断したのは当然許される。分割の規定に触れた表現は適切でない面があっても結論は変わらないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2013年2月7日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（行ケ）第10195号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成24年（行ケ）第10195号 2013.02.07請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。