2013年2月14日　知的財産高等裁判所　判決

LED照明の職務発明の対価

結果　控訴棄却向き―

あらまし	照明会社の元社員が、在職中に「LED照明装置」の発明をし、特許を受ける権利を会社に引き継がせたとして、法律で決められた発明の対価の一部850万円を会社に求めた。元社員は裁判の途中で亡くなり、妻と2人の子が相続分に応じて裁判を引き継いだ。
それまでの判断	東京地方裁判所は、会社が受けた利益についての遺族側の主張と、会社の貢献の大きさについての会社側の主張をそれぞれ一部認めた。そのうえで、妻に約28万円、子2人に各約14万円を支払うよう命じ、残りの請求は退けた。
判断	一審の結論を支持し、遺族側と会社側の控訴をどちらも退けた。会社の貢献の大きさは95%とした。決算書の「ロイヤリティ売上高」の2割を他社から得た特許使用料と推認した。この額は遺族の主張した額の範囲内なので許されるとした。使用料率5%、特許による売上げ上乗せ分30%、特許売却で得た独占の利益800万円とした一審の判断を維持した。

あらまし

照明会社の元社員が、在職中に「LED照明装置」の発明をし、特許を受ける権利を会社に引き継がせたとして、法律で決められた発明の対価の一部850万円を会社に求めた。元社員は裁判の途中で亡くなり、妻と2人の子が相続分に応じて裁判を引き継いだ。

それまでの判断

東京地方裁判所は、会社が受けた利益についての遺族側の主張と、会社の貢献の大きさについての会社側の主張をそれぞれ一部認めた。そのうえで、妻に約28万円、子2人に各約14万円を支払うよう命じ、残りの請求は退けた。

判断

一審の結論を支持し、遺族側と会社側の控訴をどちらも退けた。会社の貢献の大きさは95%とした。

決算書の「ロイヤリティ売上高」の2割を他社から得た特許使用料と推認した。この額は遺族の主張した額の範囲内なので許されるとした。

使用料率5%、特許による売上げ上乗せ分30%、特許売却で得た独占の利益800万円とした一審の判断を維持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求の一部を認めた　―	―	―	請求の一部を認めた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（ネ）第10081号 2013.02.14控訴棄却　この判決	2013.02.14	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
古谷健二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。