2002年4月17日 東京高等裁判所 判決
偽の印鑑による預金払戻しと銀行の過失
結果 —向き―
| あらまし | ある会社が銀行に普通預金口座を持っていたが、第三者がその預金通帳を悪用し、同じ日に二つの支店で450万円と217万円の払戻しを受けた。会社は、本物の預金者でない者への払戻しは無効だとして、銀行に合計667万円とその遅延損害金を支払うよう求めた。銀行は、通帳と印鑑を持つ者を正当な預金者と信じて払い戻したのだから、預金は消滅したと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、払戻しが無効であることの確認を求める訴えを却下し、667万円の支払請求を退けた。会社は支払請求を退けた部分だけについて控訴した。 |
| 判断 | 会社の控訴を退け、銀行は払戻しに過失がなく、預金を払い戻す必要はないとした。 払戻請求書の印影と届出印の違いは、拡大してよく見て初めて分かる微細なもので、肉眼で照合する慣れた行員が気付けるものではないとした。 450万円は窓口でよくある金額で、印鑑照合を厳しくせよとの指導や同じ日の別の支店での払戻しも、行員の過失を裏付けないとした。 |
- 裁判年月日
- 2002年4月17日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第3590号
- 事件名
- 預金払戻請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―払戻しの無効確認の訴えを却下し、支払請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（ネ）第3590号 2002.04.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。