2013年3月27日　東京地方裁判所　判決

電気炊飯器の実用新案と親会社の責任

結果　—向き―

あらまし	「可変スイッチを有する電気炊飯器」という実用新案権を持つ個人が、日立製作所を訴えた。この個人は、おかゆご飯が作れる電気釜は自分の権利を使っていると主張した。そして、電気釜を製造販売する100%子会社の親会社である日立製作所も連帯して責任を負うとして、2012年1年分の損害賠償1億円を求めた。
判断	権利者の請求を退けた。電気釜が「可変スイッチ」を持つことを具体的に示しておらず、権利の範囲に入るとは認められないとした。権利の範囲に入ると認められない以上、電気釜を製造販売する子会社の行為は違法とはいえず、親会社が責任を負う前提を欠くとした。親会社と子会社は別の法人であり、100%子会社というだけでは親会社は責任を負わず、共同で製造販売し損害を与えた事実が必要だとした。

あらまし

「可変スイッチを有する電気炊飯器」という実用新案権を持つ個人が、日立製作所を訴えた。この個人は、おかゆご飯が作れる電気釜は自分の権利を使っていると主張した。そして、電気釜を製造販売する100%子会社の親会社である日立製作所も連帯して責任を負うとして、2012年1年分の損害賠償1億円を求めた。

判断

権利者の請求を退けた。電気釜が「可変スイッチ」を持つことを具体的に示しておらず、権利の範囲に入るとは認められないとした。

権利の範囲に入ると認められない以上、電気釜を製造販売する子会社の行為は違法とはいえず、親会社が責任を負う前提を欠くとした。

親会社と子会社は別の法人であり、100%子会社というだけでは親会社は責任を負わず、共同で製造販売し損害を与えた事実が必要だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成24年（ワ）第27881号 2013.03.27—　この判決	2013.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
寺田利彦	賛成	―
足立拓人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。