2013年3月28日　知的財産高等裁判所　判決

OCT撮像装置の特許請求の明確さ

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の病院法人が、光干渉断層撮影（OCT）を使って体の組織を細かく撮影する装置について特許を出願した。特許庁は特許を認めない判断をし、病院法人の不服の申立ても退けた。そこで病院法人は、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許を求める範囲の書き方があいまいで法律の要件を満たしていないとした。さらに、一部の発明は以前に公開された文献に書かれた発明と同じだとして、病院法人の不服の申立てを退けた。
判断	病院法人の請求を退けた。書き方があいまいだとした特許庁の判断に誤りはなく、それ以外の点は判断するまでもないとした。「第1の干渉装置」は光源と光を分ける部品を持つとしか書かれておらず、光をどう干渉させる装置なのかがはっきりしないとした。第2の装置と光を分ける部品との関係が不明なうえ、光軸に沿った焦点の書き方とファイバの並べ方の書き方が食い違っているとした。

あらまし

米国の病院法人が、光干渉断層撮影（OCT）を使って体の組織を細かく撮影する装置について特許を出願した。特許庁は特許を認めない判断をし、病院法人の不服の申立ても退けた。そこで病院法人は、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許を求める範囲の書き方があいまいで法律の要件を満たしていないとした。さらに、一部の発明は以前に公開された文献に書かれた発明と同じだとして、病院法人の不服の申立てを退けた。

判断

病院法人の請求を退けた。書き方があいまいだとした特許庁の判断に誤りはなく、それ以外の点は判断するまでもないとした。

「第1の干渉装置」は光源と光を分ける部品を持つとしか書かれておらず、光をどう干渉させる装置なのかがはっきりしないとした。

第2の装置と光を分ける部品との関係が不明なうえ、光軸に沿った焦点の書き方とファイバの並べ方の書き方が食い違っているとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10264号 2013.03.28請求棄却　この判決	2013.03.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。