2005年5月17日 那覇簡易裁判所 判決
督促異議での分割払い希望と時効
結果 —向き―
| あらまし | ある人が銀行と当座貸越契約を結んで借金をしており、保証会社がその人の代わりに銀行へ約111万円を返した。保証会社から回収を任された債権回収会社が、借りた本人にこのお金と遅延損害金を払うよう求めた。借りた本人は、最後に返済してから5年以上たったので時効で借金は消えたと主張した。回収会社は、本人が裁判所に出した異議申立書に「分割払いの話し合いを希望（月5000円で）」と書いていたことを挙げ、借金を認めたのだから時効は使えないと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | 回収会社の請求を退けた。保証会社が立て替えた分を返してもらう権利は、商取引の債権の時効（5年）で消えたと判断した。 異議申立書は裁判所に訴訟への移行を求める書類で、相手の会社に向けたものではない。分割払いの希望は、印刷された欄にチェックしただけなので、時効を止める「借金を認める行為」には当たらないとした。 本人は時効の知識がなく、時効が完成していることも知らなかった。回収会社自身も減額や分割での和解を申し出ており、時効を使わないと信じたとはいえないため、時効を使うことは許されるとした。 |
- 裁判年月日
- 2005年5月17日
- 裁判所
- 那覇簡易裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ハ）第4411号
- 事件名
- 求賞金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| ― | 那覇簡易裁判所 平成16年（ハ）第4411号 2005.05.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 仲宗根 勇 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。