2013年2月19日　名古屋地方裁判所民事第３部　判決

死刑確定者と弁護士の立会いなし面会

結果　—向き―

あらまし	死刑判決を受けた人が控訴を取り下げて判決が確定した後、弁護士らが「取下げは無効だ」と裁判所に審理の再開を求めた。その準備や、拘置所の扱いを争う訴訟の準備のための面会で、名古屋拘置所長は職員の立会いなしの面会を認めなかった。そこで本人と弁護士2人が、違法だとして国に慰謝料などを求めた。
それまでの判断	刑事手続では、名古屋高等裁判所が控訴の取下げは有効で裁判は終わったと決定し、異議も退けた。最高裁判所も、弁護士らの特別抗告を退けた。
判断	取下げは有効で本人は死刑確定者だから、弁護人と秘密に面会する権利は保障されず、職員の立会いを定める法律の規定が適用されるとした。ただ、取下げの効力を争う死刑確定者と弁護人には立会いなしで面会する法的な利益があり、自傷などの具体的なおそれがなければ立会いは裁量を超え違法だとした。全25回のうち保護室を出た直後の1回を除く24回を違法とし、国に1回3万3000円、本人に79万2000円、弁護士2人に計66万円の支払いを命じた。

あらまし

死刑判決を受けた人が控訴を取り下げて判決が確定した後、弁護士らが「取下げは無効だ」と裁判所に審理の再開を求めた。その準備や、拘置所の扱いを争う訴訟の準備のための面会で、名古屋拘置所長は職員の立会いなしの面会を認めなかった。そこで本人と弁護士2人が、違法だとして国に慰謝料などを求めた。

それまでの判断

刑事手続では、名古屋高等裁判所が控訴の取下げは有効で裁判は終わったと決定し、異議も退けた。最高裁判所も、弁護士らの特別抗告を退けた。

判断

取下げは有効で本人は死刑確定者だから、弁護人と秘密に面会する権利は保障されず、職員の立会いを定める法律の規定が適用されるとした。

ただ、取下げの効力を争う死刑確定者と弁護人には立会いなしで面会する法的な利益があり、自傷などの具体的なおそれがなければ立会いは裁量を超え違法だとした。

全25回のうち保護室を出た直後の1回を除く24回を違法とし、国に1回3万3000円、本人に79万2000円、弁護士2人に計66万円の支払いを命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	名古屋地方裁判所民事第３部平成21年（ワ）第4801号 2013.02.19—　この判決	2013.02.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
徳永幸藏	賛成	―	裁判長
光野哲治	賛成	―
荻野文則	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。