2013年4月23日　知的財産高等裁判所　判決

木材スカーフ加工装置と先使用権

結果　控訴棄却向き―

あらまし	板材の端を斜めに削る「スカーフ加工」の方法と装置について特許を持つ機械メーカーが、同業の電機工業会社の木材加工装置2機種が特許を侵害していると主張した。機械メーカーは、製造・販売の差止め、製品の廃棄、5000万円の損害賠償などを求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、1機種は製造・販売の証拠がなく、もう1機種は特許の範囲に入るものの、電機工業会社が特許登録より前の1997年に同じ仕組みの装置を別の会社に納めていたので、先に使っていた者として使い続ける権利（先使用権）があるとし、請求をすべて退けた。
判断	一審と同じく、1機種は製造・販売の証拠がなく、もう1機種は先使用権があるので、機械メーカーの請求は理由がないとして控訴を退けた。先に納めた装置を写したビデオは納入前後の映像をもとに作られたもので、不自然な点はなく、証拠の価値は乏しくないとした。その装置のプレートは板を押さえ付けており、切削を導くだけの部品ではないと認め、先使用権を認めた一審の判断を維持した。

あらまし

板材の端を斜めに削る「スカーフ加工」の方法と装置について特許を持つ機械メーカーが、同業の電機工業会社の木材加工装置2機種が特許を侵害していると主張した。機械メーカーは、製造・販売の差止め、製品の廃棄、5000万円の損害賠償などを求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、1機種は製造・販売の証拠がなく、もう1機種は特許の範囲に入るものの、電機工業会社が特許登録より前の1997年に同じ仕組みの装置を別の会社に納めていたので、先に使っていた者として使い続ける権利（先使用権）があるとし、請求をすべて退けた。

判断

一審と同じく、1機種は製造・販売の証拠がなく、もう1機種は先使用権があるので、機械メーカーの請求は理由がないとして控訴を退けた。

先に納めた装置を写したビデオは納入前後の映像をもとに作られたもので、不自然な点はなく、証拠の価値は乏しくないとした。

その装置のプレートは板を押さえ付けており、切削を導くだけの部品ではないと認め、先使用権を認めた一審の判断を維持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求をすべて退けた　―	―	―	請求をすべて退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（ネ）第10078号 2013.04.23控訴棄却　この判決	2013.04.23	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
真辺朋子	賛成	―
田邉実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。