2013年4月24日 知的財産高等裁判所 判決
結晶薄膜の製造方法と高温炉の意味
結果 審決取消向き―
| あらまし | ある会社が、超音波で原料を含む霧を作り、それを高温炉に送り込んで基板の上に結晶の薄い膜を作る方法について特許を出願した。出願人の立場を引き継いだ人は、審査で特許を認めないと判断され、特許庁に不服を申し立てたが、これも退けられた。この人は一度裁判で特許庁の判断を取り消させたが、やり直しの審理でも特許庁が再び特許を認めなかったため、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、薄膜の作り方に関する既存の文献2件と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつく発明だとして、特許を認めなかった。とくに、別の文献に出てくるマッフル炉（外から熱した部屋の壁から出る熱で中の物を温める炉）が、この発明の「高温炉」にあたると判断した。 |
| 判断 | この発明の高温炉は、壁に触れた霧を熱して原料と水分に分ける役割を持つ。前回の判決もこの点を既存技術との違いとして指摘していた。 別の文献のマッフル炉は、壁から出る熱で基板を温めるためのもので、霧を壁に当てて分解するものではない。目的と働きが違い、高温炉にはあたらない。 既存の文献を組み合わせても高温炉の点に簡単には行き着かず、特許庁の判断の誤りは結論に影響するとして、特許庁の判断を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2013年4月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（行ケ）第10270号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成24年（行ケ）第10270号 2013.04.24審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。