2013年4月26日 名古屋高等裁判所民事第3部 判決
介護事業者の指定取消しと理由の示し方
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 津市で通所リハビリ事業所を運営する医療法人が、介護サービス費を不正に請求したとして、介護保険法に基づく事業者の指定を平成22年9月に取り消された。取消しの通知書には、記録を装って不正に請求したなどの理由が書かれていたが、対象の利用者や期間、回数、金額は書かれていなかった。医療法人は、不正請求の事実はなく、手続にも違法があり、通知書の理由も不十分だなどと主張して、処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は、架空請求や水増し請求があったと認め、処分は重すぎず手続も適法で、通知書の理由も別の書面と併せれば足りるとして、医療法人の請求を退けた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、指定取消処分を取り消した。通知書の理由の書き方が行政手続法に反すると判断し、他の争点は判断しなかった。 処分は事業運営を著しく困難にする重大なもので、事実も争われていたため、処分の原因となった具体的事実を他と区別できる程度に示す必要がある。 通知書では対象者や期間、回数、金額が分からない。聴聞で事実が伝えられていても、どの事実で処分したか分からず、理由を簡単にしてよいことにはならない。 |
- 裁判年月日
- 2013年4月26日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第3部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（行コ）第42号
- 事件名
- 指定取消処分取消請求控訴事件(原審 津地方裁判所平成22年(行ウ)第20号)
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第3部 平成24年（行コ）第42号 2013.04.26破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。