2013年3月25日 東京地方裁判所 判決
LED電球と発光ダイオード特許の無効
結果 —向き―
| あらまし | 発光ダイオードの特許を持っていた半導体メーカーが、台湾のメーカー製のLED電球を輸入販売していた家電販売会社を訴えた。メーカーは、電球が特許を侵害しているとして、損害賠償または不当利得の返還として2000万円と遅延損害金の支払を求めた。販売会社と、販売会社側で裁判に加わった台湾のメーカーは、電球は発明の範囲に入らず、特許にも無効の理由があると争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 同じ特許について、特許庁は販売会社の無効審判の請求を退け、知的財産高等裁判所もその判断を維持した。別の手続で東京地方裁判所は電球の販売などを仮に禁じる決定をしたが、特許の期間が満了して申立てが取り下げられ、決定は効力を失った。 |
| 判断 | 特許は無効とされるべきものなので、メーカーは特許権を行使できないとして、2000万円の請求を退けた。 発光素子の材料は組成や波長で限定されず、「色補正」も同じ色の範囲内に限られないとして、電球は特許発明の範囲に入るとした。 1974年の米国特許の発光ダイオードに、pn接合型、金線接続、蛍光体入り樹脂の技術を組み合わせるのは専門家なら容易で、特別な効果もないとした。 |
- 裁判年月日
- 2013年3月25日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（ワ）第32776号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成23年（ワ）第32776号 2013.03.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。