2013年6月20日　知的財産高等裁判所　判決

有機ELディスプレイの補強枠の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	韓国のディスプレイメーカーは、有機ELディスプレイの表示パネルと外枠（ベゼル）の間に格子状の補強材（補強トラス）を入れて、外からの衝撃からパネルを守る発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも訴えを退けた。そこでメーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、以前に公開された文献（大型の有機ELパネルを井桁状の梁で支える装置と、外枠の側壁を折り曲げて強くする技術）をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	特許の請求内容は補強材を「パネルと外枠の間に置く」と定めるだけで、両方に接して載せ台になる形に限っていないとして、特許庁のこの読み方を正しいとした。以前の文献の井桁状の梁も、縦横が直交する構造で、パネルと外枠の間に置かれ、材質も同じなので、衝撃からパネルを守る働きを当然に持つと判断した。その守る働きは持ち運び型でも据え置き型でも同じであり、発明の効果も予想を超えないとして、メーカーの請求を退けた。

あらまし

韓国のディスプレイメーカーは、有機ELディスプレイの表示パネルと外枠（ベゼル）の間に格子状の補強材（補強トラス）を入れて、外からの衝撃からパネルを守る発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも訴えを退けた。そこでメーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、以前に公開された文献（大型の有機ELパネルを井桁状の梁で支える装置と、外枠の側壁を折り曲げて強くする技術）をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

特許の請求内容は補強材を「パネルと外枠の間に置く」と定めるだけで、両方に接して載せ台になる形に限っていないとして、特許庁のこの読み方を正しいとした。

以前の文献の井桁状の梁も、縦横が直交する構造で、パネルと外枠の間に置かれ、材質も同じなので、衝撃からパネルを守る働きを当然に持つと判断した。

その守る働きは持ち運び型でも据え置き型でも同じであり、発明の効果も予想を超えないとして、メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10251号 2013.06.20請求棄却　この判決	2013.06.20	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。