2013年6月20日　知的財産高等裁判所　判決

重りと往復運動で回す発電装置の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある人が、下端で揺れるように支えた軸に腕を介して重りを付け、軸の上端を往復運動させて軸を回し、その回転で発電機を動かす「発電装置」の特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、不服の審判でも「既存の技術から簡単に思いつける」として請求を退けた。出願した人は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、外部の動力で軸を回して発電する装置（先行文献1）に、重り付きの斜めの軸を往復運動で回す回転機（先行文献3）や広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたとして、特許を認めなかった。軸の上端につなぐ点も、連結位置を調整した程度のことにすぎないとした。
判断	特許庁の判断は正しいとして、出願した人の請求を退けた。先行文献の内容を出願の発明に合わせた言葉で書き表すのは比べるための正当な方法で、恣意的とはいえないとした。 1つの出願は全体で特許を認めるか拒絶するかを決めるので、請求項1が拒絶されれば、請求項2を判断しなくても違法ではないとした。

あらまし

ある人が、下端で揺れるように支えた軸に腕を介して重りを付け、軸の上端を往復運動させて軸を回し、その回転で発電機を動かす「発電装置」の特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、不服の審判でも「既存の技術から簡単に思いつける」として請求を退けた。出願した人は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、外部の動力で軸を回して発電する装置（先行文献1）に、重り付きの斜めの軸を往復運動で回す回転機（先行文献3）や広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたとして、特許を認めなかった。軸の上端につなぐ点も、連結位置を調整した程度のことにすぎないとした。

判断

特許庁の判断は正しいとして、出願した人の請求を退けた。

先行文献の内容を出願の発明に合わせた言葉で書き表すのは比べるための正当な方法で、恣意的とはいえないとした。

1つの出願は全体で特許を認めるか拒絶するかを決めるので、請求項1が拒絶されれば、請求項2を判断しなくても違法ではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10341号 2013.06.20請求棄却　この判決	2013.06.20	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。