2013年5月27日 名古屋高等裁判所民事第3部 判決
セクハラ訴訟とカルテの提出義務
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 職場の同僚の女性と車で出かけた際の出来事をめぐり、男性側が賠償義務のないことの確認と慰謝料を求めて提訴し、女性側は抱きつかれるなどしてPTSDになったとして損害賠償を求め反訴した。女性側は、症状や経過を詳しく書いた陳述書と診断書を証拠として出した。男性側は、症状と出来事の因果関係を争うため、女性が通院した病院とクリニックに対し、カルテや看護記録などの提出を命じるよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、これらの文書はすべて、医師が職務上の秘密として黙っているべき事項が書かれた文書にあたり提出義務がないとして、申立てを退けた。 |
| 判断 | 地裁の決定を取り消し、審理をやり直させるため地裁に差し戻した。カルテとそれ以外の記録を分け、提出義務を検討していない点を問題とした。 カルテの病名や治療経過は保護すべき秘密だが、患者自身が陳述書で明らかにした傷病名や症状、経過の範囲では、医師の黙秘義務は免除された。 提出義務が除外されるのは医師が作成した文書に限られる。看護記録などカルテ以外の医療記録には提出義務があり、証拠として調べる必要性を検討すべきだ。 |
- 裁判年月日
- 2013年5月27日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第3部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（ラ）第267号
- 事件名
- 文書提出命令申立却下決定に対する即時抗告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―申立てを退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第3部 平成24年（ラ）第267号 2013.05.27破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。