2013年7月17日　知的財産高等裁判所　判決

柔らかいポリウレタン材料の特許出願

結果　審決取消向き―

あらまし	米国の化学メーカーが「可撓性ポリウレタン材料」という発明の特許を出願したが、特許庁に拒絶された。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はこれを認めない審決をした。そこでメーカーは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明が以前に公開された合わせガラス用接着層の公報に書かれた発明と実質的に同じで新しさがないこと、また、出願書類の説明が特許の範囲を十分に裏付けていないことを理由に、不服の申立てを認めなかった。
判断	公報の接着層もポリウレタンに当たるとした特許庁の判断は正しいとした。公報の「ショア硬度10より低い」の意味が不明確なので、硬さや弾性の数値条件まで同じとはいえず、新しさがないとした判断は誤りだとした。引っかき強さや変色の条件は「満たしても満たさなくてもよい」という書き方で範囲を絞っておらず、その具体例がないことを理由とした説明不足の判断も誤りだとし、審決を取り消した。

あらまし

米国の化学メーカーが「可撓性ポリウレタン材料」という発明の特許を出願したが、特許庁に拒絶された。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はこれを認めない審決をした。そこでメーカーは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明が以前に公開された合わせガラス用接着層の公報に書かれた発明と実質的に同じで新しさがないこと、また、出願書類の説明が特許の範囲を十分に裏付けていないことを理由に、不服の申立てを認めなかった。

判断

公報の接着層もポリウレタンに当たるとした特許庁の判断は正しいとした。

公報の「ショア硬度10より低い」の意味が不明確なので、硬さや弾性の数値条件まで同じとはいえず、新しさがないとした判断は誤りだとした。

引っかき強さや変色の条件は「満たしても満たさなくてもよい」という書き方で範囲を絞っておらず、その具体例がないことを理由とした説明不足の判断も誤りだとし、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10300号 2013.07.17審決取消　この判決	2013.07.17	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
小田真治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。