2013年7月24日 知的財産高等裁判所 判決
古い引き戸の改修方法の特許の有効性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 建具メーカー3社は、古いアルミの引き戸の枠を残したまま新しい枠をはめ込む改修方法と、その改修引き戸について特許を持っていた。この特許では、レールの一部を切り取り、補助部材を古い下枠の奥の壁にビスで留めることになっている。別の建具メーカーが特許の無効を求めて特許庁に審判を申し立てたが、認められなかった。そこで、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。申立てたメーカーの言い分は、明細書（発明の説明書）には室内側レールを残したまま奥の壁に留める例が書かれていない、というものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この特許に、明細書の説明が足りないという問題（明細書の裏付けが足りない、説明どおりに実施できない、特許の範囲の書き方があいまい）はないとして、無効審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 申立てたメーカーの請求を退けた。特許庁の判断に誤りはない。 開口部を広くするという課題は、室内側レールを撤去するかどうかと関係ない。明細書にはレールを残す例もあり、発明は十分に裏付けられている。 残したレールにビスを通す穴を開けて奥の壁に留めることは、専門家ならふつうに思いつく。実施できるし、特許の範囲の書き方もあいまいではない。 |
- 裁判年月日
- 2013年7月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（行ケ）第10418号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成24年（行ケ）第10418号 2013.07.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。