2013年9月30日 知的財産高等裁判所 判決
光るパスケースの模倣と借金の相殺
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 企画会社が、運転資金として約210万円を貸した雑貨販売会社に、返済と遅延損害金を求めた。雑貨販売会社は借りたことは認めた。そのうえで、企画会社が自社の「フラッシュパスケース」（ICカードの読取機に当てると光るパスケース）をまねて、有名歌手デザインの光るパスケースを同じ名前で作って売ったと主張した。これが不正競争防止法違反や営業妨害にあたるとして損害賠償を求める権利があり、その分で借金を差し引く（相殺する）と主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、企画会社の行為は不正競争にも営業妨害にもあたらないとして相殺を認めなかった。そのうえで、貸したお金の返済を求める請求を全部認めた。 |
| 判断 | 控訴を退け、相殺は認めずに借金の返済を命じた一審の結論を維持した。 二つのパスケースは光る部品の数と配置、色、模様、金具、鎖の有無が大きく違い、形が実質的に同じとはいえないので、模倣にはあたらないとした。 雑貨販売会社が控訴審で新たに持ち出した営業秘密の主張は、ノウハウの中身を特定しておらず、営業秘密にあたるという証拠もないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 2013年9月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ネ）第10059号
- 事件名
- 貸金請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2013.05.29請求を全部認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成25年（ネ）第10059号 2013.09.30控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。