2013年9月25日 知的財産高等裁判所 判決
弁護士を批判した行政書士のブログ記事
結果 原判決取消向き―
| あらまし | ある行政書士が自分のブログで、投資勧誘をしていた会社を詐欺だと書いた。その会社の代理人の弁護士は記事の削除を求め、その後、行政書士と弁護士はブログ上で非難し合ったり、仮処分の申立てや懲戒請求をしたりして争った。弁護士は、行政書士のブログ記事が自分の営業上の信用を傷つけるうそを広めたものだとして、不正競争防止法にもとづいて記事の掲載禁止・削除と744万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、記事の一部が信用を傷つけるうそを広めたものにあたるとして、その記事の掲載禁止・削除と50万円の賠償を行政書士に命じ、残りの請求は退けた。 |
| 判断 | 一審が認めた部分を取り消し、弁護士の請求をすべて退けた。記事はどれも、不正競争防止法がいう「虚偽の事実」を広めたものとは認められないと判断した。 弁護士の対応を場合分けして皮肉った部分や「モラルの欠如」といった表現は、事実を示したものではなく、一般の読み手から見て意見や論評にすぎないとした。 会社の口座はすでに詐欺に使われた疑いで凍結されていた。弁護士は調べれば詐欺に気付けたのに調べずに削除を求めたのだから、「詐欺的取引の助長」などの記述はうそとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2013年9月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ネ）第10004号
- 事件名
- 信用毀損行為差止等請求控訴事件
- 結果
- 原判決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を一部認めた（掲載禁止・削除と50万円の賠償） ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成25年（ネ）第10004号 2013.09.25原判決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。