2013年10月16日 知的財産高等裁判所 判決
審判で出した補正案と審決の判断
結果 請求棄却向き―
| あらまし | フランスの化学会社が、劣化しにくい樹脂組成物の発明を特許出願したが、特許庁は認めなかった。会社は不服を申し立てる審判の途中で、上申書と、特許庁からの意見照会への回答書に、権利の範囲を狭めた「補正案」を書いて出した。しかし審判の結論では、この補正案は取り上げられなかった。そこで会社は、補正案の発明を検討しなかった審判の結論は違法だとして、取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁の審判は、審判請求時の補正は法律の要件に違反するとして認めなかった。そのうえで、補正前の発明は過去の公報に書かれた発明から専門家なら簡単に思いつけるとして、特許は認められないとした。 |
| 判断 | 会社の請求を退けた。上申書や意見照会への回答に書いた補正案を、審判で必ず検討して判断を示す義務はない。 審判の途中で補正できる時期は法律で限られている。補正案で問題が解消するのが明らかでも、補正の機会を与えなかったことは違法ではない。 特許庁が公表した運用方針は、法律の規定より優先されない。補正案を考慮するかは審判官の裁量にとどまり、必ず審理する義務はない。 |
- 裁判年月日
- 2013年10月16日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（行ケ）第10064号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成25年（行ケ）第10064号 2013.10.16請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。