2013年11月27日　知的財産高等裁判所　判決

3成分を混ぜた皮膚用剤の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、シムノール（魚の肝の成分）、大豆イソフラボン、クルクミン（ウコンの成分）の3つを含む「皮膚用剤」の発明について特許を出願した。特許庁はこれを認めず、会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、魚の肝の成分と大豆の成分を組み合わせた以前の発明に、別の文献に載っているクルクミンを加えることは専門家なら簡単に思いつくものであり、効果も予想できる程度だとして、特許を認めなかった。
判断	以前の文献にはウコンを加える成分の例として挙げられ、別の文献にもクルクミンが例として載っているため、これを加えることは専門家なら簡単に思いつくと判断した。クルクミンは他の成分よりも効果が劣るので選ぶ理由がないとの会社の主張は、効果はほぼ同じ程度か中くらいだとして退けた。 3成分にしたことで2成分より優れた効果が出たことは明細書に書かれておらず、予想を超える効果は認められないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が、シムノール（魚の肝の成分）、大豆イソフラボン、クルクミン（ウコンの成分）の3つを含む「皮膚用剤」の発明について特許を出願した。特許庁はこれを認めず、会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、魚の肝の成分と大豆の成分を組み合わせた以前の発明に、別の文献に載っているクルクミンを加えることは専門家なら簡単に思いつくものであり、効果も予想できる程度だとして、特許を認めなかった。

判断

以前の文献にはウコンを加える成分の例として挙げられ、別の文献にもクルクミンが例として載っているため、これを加えることは専門家なら簡単に思いつくと判断した。

クルクミンは他の成分よりも効果が劣るので選ぶ理由がないとの会社の主張は、効果はほぼ同じ程度か中くらいだとして退けた。

3成分にしたことで2成分より優れた効果が出たことは明細書に書かれておらず、予想を超える効果は認められないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10027号 2013.11.27請求棄却　この判決	2013.11.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
小田真治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。