2013年12月25日　知的財産高等裁判所　判決

地図上の経路に広告枠を設定する発明

結果　審決取消向き―

あらまし	ヤフー株式会社は、広告主が地図上に線を引いて設定した経路に広告枠を設定し、その経路上にいる利用者の端末へ広告を送る装置を発明し、特許を出願した。特許庁はこの出願を拒絶し、不服の審判も退けた。そこでヤフーは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、地図上のエリアに広告を結び付ける先行の発明（引用例1）に、道路沿いの特定地点に「仮想広告掲示板」を置く別の文献（引用例2）の技術とよく知られた技術を組み合わせれば、この分野の専門家なら簡単に思いつけたとして、出願を拒絶すべきだと審決した。
判断	引用例2は、道路沿いの特定地点を通った利用者に広告を送る技術で、経路そのものに広告枠を設定するものではない。引用例2の「道路区間」は掲示板の位置を示すための言葉にすぎず、この発明の「経路」とは技術的な意味が違う。二つの技術を組み合わせても経路に広告枠を設定する仕組みには至らず、簡単に思いつけたとした審決は誤りなので、審決を取り消した。

あらまし

ヤフー株式会社は、広告主が地図上に線を引いて設定した経路に広告枠を設定し、その経路上にいる利用者の端末へ広告を送る装置を発明し、特許を出願した。特許庁はこの出願を拒絶し、不服の審判も退けた。そこでヤフーは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、地図上のエリアに広告を結び付ける先行の発明（引用例1）に、道路沿いの特定地点に「仮想広告掲示板」を置く別の文献（引用例2）の技術とよく知られた技術を組み合わせれば、この分野の専門家なら簡単に思いつけたとして、出願を拒絶すべきだと審決した。

判断

引用例2は、道路沿いの特定地点を通った利用者に広告を送る技術で、経路そのものに広告枠を設定するものではない。

引用例2の「道路区間」は掲示板の位置を示すための言葉にすぎず、この発明の「経路」とは技術的な意味が違う。

二つの技術を組み合わせても経路に広告枠を設定する仕組みには至らず、簡単に思いつけたとした審決は誤りなので、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10109号 2013.12.25審決取消　この判決	2013.12.25	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
小田真治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。