2014年1月28日　東京地方裁判所　判決

「FUKI」商標の名義をめぐる兄弟の争い

結果　—向き―

あらまし	鍵の製造販売会社の代表者Aは、兄Cの名義で登録された「FUKI」の商標は、昭和46年にCへ手続を頼んだ委任契約に基づくもので、本来は自社の権利だと主張した。Cの死亡後、商標権は相続でCの子に移っていた。そこで会社は、相続人である子に対し、商標権4件の名義を自社へ移す手続を求めた。
判断	会社の請求を退けた。名義を移せと求めるには、実質的な権利者だと言うだけでは足りず、委任契約などの法律上の根拠が必要だ。昭和48年の契約は商標権をCのものとして会社に使用を許す内容で、品質保証や解除の条項もあり、委任契約の存在を否定する根拠になる。商標の考案や使用、費用の一部負担、旧制度の事情はいずれも委任の裏付けにならず、委任契約の成立は認められない。

あらまし

鍵の製造販売会社の代表者Aは、兄Cの名義で登録された「FUKI」の商標は、昭和46年にCへ手続を頼んだ委任契約に基づくもので、本来は自社の権利だと主張した。Cの死亡後、商標権は相続でCの子に移っていた。そこで会社は、相続人である子に対し、商標権4件の名義を自社へ移す手続を求めた。

判断

会社の請求を退けた。名義を移せと求めるには、実質的な権利者だと言うだけでは足りず、委任契約などの法律上の根拠が必要だ。

昭和48年の契約は商標権をCのものとして会社に使用を許す内容で、品質保証や解除の条項もあり、委任契約の存在を否定する根拠になる。

商標の考案や使用、費用の一部負担、旧制度の事情はいずれも委任の裏付けにならず、委任契約の成立は認められない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成25年（ワ）第3255号 2014.01.28—　この判決	2014.01.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川浩二	賛成	―	裁判長
高橋彩	賛成	―
植田裕紀久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。