2014年1月17日 名古屋高等裁判所民事第3部 判決
3度目の個人再生の申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 父の借金の連帯保証人となった会社員が、貸主の会社などへの総額約5800万円の債務について、大部分の免除と分割払いを求め、給与所得者向けの個人再生手続を申し立てた。この人の個人再生の申立ては3度目で、1度目は収入の変動が大きいとして再生計画が認められず、2度目は貸主の会社の不同意で打ち切られていた。津地方裁判所が手続の開始を決めたため、貸主の会社が、破産手続によるべきだなどとして取消しを求めて不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は、給与所得者向けの個人再生手続を開始すると決定した。 |
| 判断 | 手続の開始を認めた津地方裁判所の決定を維持し、貸主の会社の不服申立てを退けた。 破産が債権者の利益になるかは同意の見込みでなく弁済率等から債権者全体で判断する。本件で破産は有利といえない。 転職で収入状況が変わり、財産隠しの具体的根拠もなく、不同意に納得できる理由もないため、不当・不誠実な申立てではない。 |
- 裁判年月日
- 2014年1月17日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第3部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ラ）第441号
- 事件名
- 給与所得者等再生手続開始決定に対する即時抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所2013.11.06給与所得者向けの個人再生手続の開始を決定した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第3部 平成25年（ラ）第441号 2014.01.17棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。