2014年2月27日　知的財産高等裁判所　判決

歯科用X線装置の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの電機メーカーが、患者の頭部や顎を撮影して立体画像をつくるX線装置の発明について特許を出願した。審査で拒絶されたため、補正をしたうえで不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、補正を却下したうえで、不服申立てを認めなかった。理由は、この発明は以前の公開文献にある歯科用X線撮影装置に、よく知られた技術（撮影範囲に合わせてX線検出器を放射の中心方向へ動かす仕組み）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだというものだった。
判断	検出器をX線の中心方向に動かして撮影範囲を調整する仕組みはよく知られた技術であり、従来の装置に組み合わせることは簡単に思いつけると判断した。発明は手術中の使用に限られず、他の調整方法があっても組み合わせの妨げにならないとして、メーカーの反論を退けた。審判で新たに示された文献は周知技術の例として加えただけで、新しい拒絶理由ではないため、手続の違法もないとして請求を退けた。

あらまし

ドイツの電機メーカーが、患者の頭部や顎を撮影して立体画像をつくるX線装置の発明について特許を出願した。審査で拒絶されたため、補正をしたうえで不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、補正を却下したうえで、不服申立てを認めなかった。理由は、この発明は以前の公開文献にある歯科用X線撮影装置に、よく知られた技術（撮影範囲に合わせてX線検出器を放射の中心方向へ動かす仕組み）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだというものだった。

判断

検出器をX線の中心方向に動かして撮影範囲を調整する仕組みはよく知られた技術であり、従来の装置に組み合わせることは簡単に思いつけると判断した。

発明は手術中の使用に限られず、他の調整方法があっても組み合わせの妨げにならないとして、メーカーの反論を退けた。

審判で新たに示された文献は周知技術の例として加えただけで、新しい拒絶理由ではないため、手続の違法もないとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10047号 2014.02.27請求棄却　この判決	2014.02.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
小田真治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。