2014年2月27日　知的財産高等裁判所　判決

膜分離用スライム防止剤の特許性

結果　請求棄却向き―

あらまし	栗田工業は、「膜分離用スライム防止剤」の発明の特許を出願した。この発明は、次亜塩素酸の塩とスルファミン酸の塩を組み合わせ、水をこす膜の表面に微生物の汚れ（スライム）が付くのを防ぐ薬剤だ。特許庁は出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。そこで会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は冷却水などに使う同じ成分のスライム防止剤（先行文献1）を、膜の消毒に関する別の文献（先行文献2）にならって膜分離に使っただけだとした。そのため専門家なら簡単に思いつけるもので、特許は受けられないと判断した。
判断	先行文献2には、次亜塩素酸ナトリウムとスルファミン酸を組み合わせて膜の消毒に使えると書いてある。だから同じ成分の薬剤を膜分離用にするのは簡単に思いつけると判断した。膜を傷めずに汚れを防ぐ効果も、pHが変わっても遊離塩素の濃度が安定する効果も、膜分離に使えば当然に生じる効果で、特別なものではないとした。審決で新たに挙げた文献は技術の常識を例として示したにすぎず、手続にも違法はないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

栗田工業は、「膜分離用スライム防止剤」の発明の特許を出願した。この発明は、次亜塩素酸の塩とスルファミン酸の塩を組み合わせ、水をこす膜の表面に微生物の汚れ（スライム）が付くのを防ぐ薬剤だ。特許庁は出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。そこで会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は冷却水などに使う同じ成分のスライム防止剤（先行文献1）を、膜の消毒に関する別の文献（先行文献2）にならって膜分離に使っただけだとした。そのため専門家なら簡単に思いつけるもので、特許は受けられないと判断した。

判断

先行文献2には、次亜塩素酸ナトリウムとスルファミン酸を組み合わせて膜の消毒に使えると書いてある。だから同じ成分の薬剤を膜分離用にするのは簡単に思いつけると判断した。

膜を傷めずに汚れを防ぐ効果も、pHが変わっても遊離塩素の濃度が安定する効果も、膜分離に使えば当然に生じる効果で、特別なものではないとした。

審決で新たに挙げた文献は技術の常識を例として示したにすぎず、手続にも違法はないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10102号 2014.02.27請求棄却　この判決	2014.02.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
小田真治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。