2014年2月7日 名古屋高等裁判所民事第3部 判決
任意後見人による面会禁止の申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 大正生まれの高齢の女性は、長女とその夫を任意後見人とする契約を結び、認知機能が低下した後、夫のほうが任意後見人として活動していた。女性の長男は、父の遺産をめぐって女性や長女と争う中、女性の入所する介護施設を夜間や宿泊を伴って度々訪れ、女性は深夜まで興奮して眠れないなどの状態になった。そこで任意後見人が女性を代理して弁護士に依頼し、女性の人格権を根拠に、長男に施設への立入りや電話などによる面会・連絡をさせないよう求める仮処分を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 岐阜地方裁判所は、急いで仮の命令を出す必要性が認められないとして、申立てを退けた。 |
| 判断 | 女性側の不服を退けた。任意後見人に人格権に基づく請求の代理権はなく、申立て自体が不適法だとして、地裁と理由は違うが結論は正しいとした。 代理権の範囲は本人が結んだ契約で決まる。財産管理や医療・施設の契約の代理権に、面会禁止を求める権限は含まれないとした。 誰と会うかは本人が決めるべき個人的な事柄で、他人が代わって決めることになじまない。支障があれば成年後見への移行を検討すべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 2014年2月7日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第3部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ラ）第392号
- 事件名
- 面会禁止等仮処分命令申立却下決定に対する即時抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 岐阜地方裁判所―申立てを退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第3部 平成25年（ラ）第392号 2014.02.07棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。