2014年4月16日　知的財産高等裁判所　判決

CATV光受信機の信号調整特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	ミハル通信は、CATV用の光受信機で、受け取る光信号が強くなったり弱くなったりしても出力を一定に保つ方法（自動利得制御）の特許を持っていた。ホーチキが作って売る光受信機はこの特許を間接的に侵害していると主張した。ミハル通信は、製造と販売の差止め、在庫の廃棄、損害賠償1億円を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、ホーチキの製品は特許を間接的に侵害する形にあたると認めた。しかし、この発明は以前からある技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるもので、特許は無効にされるべきだとして、請求をすべて退けた。
判断	この発明は、パイロット信号を使わずに光受信機の出力を調整する以前の発明（乙20）と、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたもので、特許は無効にされるべきだ。各家庭まで光ファイバを引く方式（FTTH）は出願当時すでに知られていた。以前の発明をこの方式に使うのは難しくなく、使ってはいけない事情もなかった。特許の範囲を絞る訂正をしても、FTTH方式が含まれる以上、無効の理由はなくならない。特許権は行使できないとして、控訴を退けた。

あらまし

ミハル通信は、CATV用の光受信機で、受け取る光信号が強くなったり弱くなったりしても出力を一定に保つ方法（自動利得制御）の特許を持っていた。ホーチキが作って売る光受信機はこの特許を間接的に侵害していると主張した。ミハル通信は、製造と販売の差止め、在庫の廃棄、損害賠償1億円を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、ホーチキの製品は特許を間接的に侵害する形にあたると認めた。しかし、この発明は以前からある技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるもので、特許は無効にされるべきだとして、請求をすべて退けた。

判断

この発明は、パイロット信号を使わずに光受信機の出力を調整する以前の発明（乙20）と、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたもので、特許は無効にされるべきだ。

各家庭まで光ファイバを引く方式（FTTH）は出願当時すでに知られていた。以前の発明をこの方式に使うのは難しくなく、使ってはいけない事情もなかった。

特許の範囲を絞る訂正をしても、FTTH方式が含まれる以上、無効の理由はなくならない。特許権は行使できないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（ネ）第10036号 2014.04.16控訴棄却　この判決	2014.04.16	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
富田善範	賛成	―	裁判長
田中芳樹	賛成	―
荒井章光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。