2014年5月16日 知的財産高等裁判所 判決
アップル対サムスン 標準規格の特許と賠償額
結果 原判決変更向き―
| あらまし | アップルの日本法人は、iPhone 4やiPad 2などの製品を輸入・販売していた。サムスン電子は、携帯電話の通信規格（UMTS規格）に欠かせない特許を持っていて、この特許を「公正・合理的・非差別的な条件（FRAND条件）で使わせる用意がある」と標準化団体に宣言していた。アップルの日本法人は、自社製品はこの特許を侵害しておらず、サムスンは損害賠償を求める権利を持たないと確認するよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、2つの製品は特許の範囲に入らず、残る2製品（iPhone 4とiPad 2 Wi-Fi＋3Gモデル）は範囲に入るものの、サムスンが賠償を求めるのは権利の濫用だとして、アップル側の請求をすべて認めた。 |
| 判断 | iPhone 4とiPad 2の3Gモデルは特許の範囲に入り、特許は無効でなく、権利も消えていない。FRAND宣言だけでライセンス契約が成り立ったともいえないとした。 FRAND宣言をした特許の持ち主が、その条件での使用料を超える賠償を求めるのは原則として権利の濫用だが、その額までは請求できると判断した。 使用料は、売上のうち規格の貢献分に、規格全体の上限5％をかけ、必須特許529件で割って計算し、賠償は約995万円までとした。 |
- 裁判年月日
- 2014年5月16日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ネ）第10043号
- 事件名
- 債務不存在確認請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2013.02.28請求を認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成25年（ネ）第10043号 2014.05.16原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。