2013年4月24日　東京高等裁判所　判決

通信社記者の能力不足を理由とした解雇

結果　—向き―

あらまし	世界各地に拠点を持つ国際的な報道企業が、中途採用で記者職に限定して雇った記者を、職務能力が足りないとして解雇した。会社が挙げた理由は、所在不明、同僚との協力関係を築けないこと、執筆の遅さ、記事本数の少なさ、記事の質の低さだった。記者は解雇が無効だとして、従業員としての地位の確認などを求めた。
それまでの判断	一審は記者の請求をすべて認めた。
判断	会社の控訴を退け、解雇は客観的に合理的な理由を欠き無効だとして、記者の請求を認めた一審の結論を維持した。国際企業の雇用文化の多様性という主張は、人事制度の違いや採用の経緯の具体的な説明がなく、一般論にすぎないとした。記者は改善計画の数値課題をほぼ達成しており、解雇理由を総合的に見ても、契約を続けられないほど重大な能力低下の証拠はないとした。

あらまし

世界各地に拠点を持つ国際的な報道企業が、中途採用で記者職に限定して雇った記者を、職務能力が足りないとして解雇した。会社が挙げた理由は、所在不明、同僚との協力関係を築けないこと、執筆の遅さ、記事本数の少なさ、記事の質の低さだった。記者は解雇が無効だとして、従業員としての地位の確認などを求めた。

それまでの判断

一審は記者の請求をすべて認めた。

判断

会社の控訴を退け、解雇は客観的に合理的な理由を欠き無効だとして、記者の請求を認めた一審の結論を維持した。

国際企業の雇用文化の多様性という主張は、人事制度の違いや採用の経緯の具体的な説明がなく、一般論にすぎないとした。

記者は改善計画の数値課題をほぼ達成しており、解雇理由を総合的に見ても、契約を続けられないほど重大な能力低下の証拠はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成24年（ネ）第6853号 2013.04.24—　この判決	2013.04.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
坂井満	賛成	―	裁判長
太田武聖	賛成	―
一場康宏	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。