2014年7月17日　知的財産高等裁判所　判決

ベニヤ板の斜め切削装置の公然実施

結果　請求棄却向き―

あらまし	名南製作所は、板の端を斜めに削る（スカーフ面加工）方法と装置について特許を持っていた。この特許について、橋本電機工業が特許庁に無効を求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。名南製作所は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、橋本電機工業が出願前の平成9年にサンテックへ納入した装置が特許の発明と同じ構成を持ち、秘密にする義務のないまま譲渡されたから、発明は出願前に公然と実施されていたとして、特許を無効とした。
判断	装置を写したビデオは複数の映像をつないだものだが、作った経緯や元テープの保存状況から信用でき、撮影も出願前と認めた。映像では板を入れると青い部材との隙間がなくなり、切削面もそろっていたため、青い部材は板を押さえる部材だと認めた。売買契約に秘密保持の条項はなく、講演で装置が紹介されるなど秘密扱いの事情もないため、公然と実施されたとして請求を退けた。

あらまし

名南製作所は、板の端を斜めに削る（スカーフ面加工）方法と装置について特許を持っていた。この特許について、橋本電機工業が特許庁に無効を求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。名南製作所は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、橋本電機工業が出願前の平成9年にサンテックへ納入した装置が特許の発明と同じ構成を持ち、秘密にする義務のないまま譲渡されたから、発明は出願前に公然と実施されていたとして、特許を無効とした。

判断

装置を写したビデオは複数の映像をつないだものだが、作った経緯や元テープの保存状況から信用でき、撮影も出願前と認めた。

映像では板を入れると青い部材との隙間がなくなり、切削面もそろっていたため、青い部材は板を押さえる部材だと認めた。

売買契約に秘密保持の条項はなく、講演で装置が紹介されるなど秘密扱いの事情もないため、公然と実施されたとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10288号 2014.07.17請求棄却　この判決	2014.07.17	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
設樂隆一	賛成	―	裁判長
大須賀滋	賛成	―
大寄麻代	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。