記録所.com

2014年7月17日 知的財産高等裁判所 判決

移転登録前の商標使用と不使用取消

結果 審決取消向き―

あらましある会社(元の会社)は2007年、商標権を含む事業の全部を別の会社に譲った。しかし商標権の名義は移されず、2012年に元の会社の代表者の長女である個人へ移された。事業を譲り受けた会社は、商標が3年以上使われていないとして登録の取消しを特許庁に求めた。特許庁が取消しを認めたため、商標権者である個人がその取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、取消しの請求が登録される前の3年間に、商標権者や使用を許された者が指定商品にこの商標を使ったとは証明されていないとして、商標登録を取り消す審決をした。
判断

特許庁の審決を取り消した。事業を譲り受けた会社は、その3年間に、この商標とほぼ同じ商標を付けた洗濯用洗剤を会社案内やホームページで広告しており、「せっけん類」への使用にあたる。

商標権の移転は登録しないと効力が生じない。ただ、事業全部の譲渡なので、名義が移るまでは譲り受けた会社が商標を使えることが当然の前提であり、使用を許す暗黙の合意があったといえる。

商標権者側が、譲り受けた会社による使用を自分に有利な事実として主張しても、法律の仕組みに沿ったものにすぎず、信義に反するとまではいえない。

裁判年月日
2014年7月17日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成26年(行ケ)第10037号
事件名
審決取消請求事件
結果
審決取消
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成26年(行ケ)第10037号

2014.07.17審決取消 この判決
2014.07.17―審決取消この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
設樂 隆一賛成―裁判長
西理 香賛成―
神谷 厚毅賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。