記録所.com

2014年7月11日 横浜地方裁判所第2民事部 判決

実体のない会社への融資と信用保証

結果 棄却向き―

あらまし信用保証協会が銀行との保証契約に基づき、ある会社の借入れの残り約4856万円を代わりに返済した。ところがこの会社は営業の実体がなく、書類を偽って融資金をだまし取るためのものだったと分かった。協会は、実体のある中小企業で資金も事業に使われると誤解して結んだ契約だから無効であり、銀行の契約違反で保証の責任も免れるとして、銀行に返金を求めた。
判断

協会の請求を退けた。保証人は返済されない理由を問わず責任を負うのが原則で、融資金の詐取も協会が引き受けたリスクだと判断した。

協会は免責の条件を銀行との約定書に定められたのに、詐取は定めていない。中小企業の実体や資金使途は契約内容でなく、無効にならないとした。

銀行は書類審査や現地確認をし、領収書の写しも受け取っていた。資金の流用を見抜けなかった過失はなく、協会の責任は免除されないとした。

裁判年月日
2014年7月11日
裁判所
横浜地方裁判所第2民事部
種類
―
事件番号
平成24年(ワ)第839号
事件名
不当利得返還請求事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁横浜地方裁判所第2民事部

平成24年(ワ)第839号

2014.07.11棄却 この判決
2014.07.11―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
始関 正光賛成―裁判長
宮崎 雅子賛成―
日髙 真悟賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。