記録所.com

2014年8月29日 東京地方裁判所 判決

特許取消しをめぐる訴えの蒸し返し

結果 —向き―

あらましある会社が持っていた「放電焼結装置」の特許は、他社の異議申立てを受けて、平成13年に特許庁の決定で取り消された。会社はこの決定の取消しを求めて裁判で敗れ、確定した後も、決定が違法だとして国などに損害賠償を求める訴えを何度も起こしてきた。今回も会社は、決定は当時の特許法に反し国家賠償法上違法だとして、国に30万円と遅延損害金の支払を求めた。
それまでの判断特許庁は平成13年に特許を取り消す決定をし、東京高裁は平成15年に、この決定の取消しを求める会社の請求を退けた。その後に起こされた損害賠償の訴えも、東京地裁などで請求を退けられるか、訴えを却下された。
判断

訴えを却下し、中身の審理に入らず門前払いとした。訴訟費用は会社の負担とした。

会社は同じ決定の違法を理由に国への賠償請求を繰り返しており、今回も前の裁判の実質的な蒸し返しだとした。

こうした訴えは信義則に反し、裁判を起こす権利の濫用にも当たるので、不適法であることが明らかだとした。

裁判年月日
2014年8月29日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成26年(ワ)第15374号
事件名
損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成26年(ワ)第15374号

2014.08.29— この判決
2014.08.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
嶋末 和秀賛成―裁判長
西村 康夫賛成―
石神 有吾賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。