2014年9月25日　知的財産高等裁判所　判決

誘電体磁器の特許と再現実験

結果　審決取消向き―

あらまし	京セラは、高周波の機器に使う「誘電体磁器」とそれを使った共振器の特許を持っていた。株式会社MARUWAがこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、この特許は以前の公開資料（甲1公報）の発明から簡単に思いつけるとして無効と判断した。京セラはこの判断の取消しを求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断	特許庁は、甲1公報の発明と、その実施例を再現したとする実験報告書をもとに、この発明は以前の発明から簡単に思いつけるもので、効果も特に優れていないとして、特許を無効とした。
判断	特許庁の無効の判断を取り消した。甲1公報にも他の文献にも、βアルミナ等を少量含ませてQ値を高めることは書かれておらず、示唆もないとした。公開資料の実施例をそのまま再現した実験なら、そこで分かった性質も資料に書かれたものとみてよいが、配合を変えた実験の結果は公知の技術とはみなせないとした。 βアルミナはQ値を下げると知られていたため、あえて少量残す理由がなく、この発明は簡単に思いつけたとはいえないとした。

あらまし

京セラは、高周波の機器に使う「誘電体磁器」とそれを使った共振器の特許を持っていた。株式会社MARUWAがこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、この特許は以前の公開資料（甲1公報）の発明から簡単に思いつけるとして無効と判断した。京セラはこの判断の取消しを求めて裁判所に訴えた。

それまでの判断

特許庁は、甲1公報の発明と、その実施例を再現したとする実験報告書をもとに、この発明は以前の発明から簡単に思いつけるもので、効果も特に優れていないとして、特許を無効とした。

判断

特許庁の無効の判断を取り消した。甲1公報にも他の文献にも、βアルミナ等を少量含ませてQ値を高めることは書かれておらず、示唆もないとした。

公開資料の実施例をそのまま再現した実験なら、そこで分かった性質も資料に書かれたものとみてよいが、配合を変えた実験の結果は公知の技術とはみなせないとした。

βアルミナはQ値を下げると知られていたため、あえて少量残す理由がなく、この発明は簡単に思いつけたとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10324号 2014.09.25審決取消　この判決	2014.09.25	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

2人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	設樂隆一	賛成	―	裁判長
	大須賀滋	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。