記録所.com

2014年9月22日 東京地方裁判所 判決

特許取消しをめぐる賠償請求の蒸し返し

結果 —向き―

あらましある会社は「放電焼結装置」の特許を持っていたが、別の会社の異議申立てを受けて、特許庁が2001年にこの特許を取り消す決定をした。会社はこの決定を争う裁判や、決定は違法だとして国などに賠償を求める裁判を何度も起こしてきたが、いずれも認められなかった。今回も会社は、担当の審判長が職権を濫用して特許を取り消したと主張し、国に200万円と遅延損害金の支払を求めた。
それまでの判断特許庁は2001年7月4日に特許を取り消す決定をし、これを取り消すよう求めた裁判でも2003年に東京高等裁判所が会社の請求を退ける判決をして確定した。国への賠償を求めた以前の裁判でも、会社の請求や訴えは退けられてきた。
判断

訴えを中身の審理に入らずに退け(却下)、裁判の費用は会社の負担とした。

会社は同じ取消決定の違法を理由に国への賠償請求を繰り返しており、今回も実質的な蒸し返しだとした。

こうした訴えは裁判での誠実さの原則に反し、裁判を起こす権利の濫用でもあって不適法だとした。

裁判年月日
2014年9月22日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成26年(ワ)第17872号
事件名
損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成26年(ワ)第17872号

2014.09.22— この判決
2014.09.22―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
嶋末 和秀賛成―裁判長
鈴木 千帆賛成―
石神 有吾賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。