記録所.com

2014年11月13日 知的財産高等裁判所 判決

人工歯の切縁部の部分意匠の類否

結果 請求棄却向き―

あらまし人工歯メーカーが、上の前歯用の人工歯について、先端の噛み合わせ部分の形を部分意匠として登録するよう出願した。特許庁は、先に登録された別の人工歯の意匠に似ているとして登録を認めなかった。メーカーはこの判断の取消しを求めて裁判を起こし、一度は取消しが認められた。しかし、特許庁が審理をやり直して再び登録を認めなかったため、メーカーが改めてその取消しを求めた。
それまでの判断特許庁は、両者の人工歯がどちらも裏側の先端近くに浅い皿のような平らな面を持ち、横から見ると斜めの直線部分が大半を占める点が目立つ共通点だとした。そのうえで、細かな違いはこの共通の印象を覆すほどではないので両意匠は似ており、登録できないと判断した。
判断

メーカーの請求を退けた。特許庁による両意匠の形の読み取りに誤りはなく、先に登録された意匠にも裏側の平らな面があると認められる。

裏側の平らな面と、横から見たときの直線部分は以前の人工歯にはない特徴で、歯科医などが特に注目する点だ。両意匠に共通する強い印象を生む。

高齢者向けか若者向けかの違いは証拠がなく、表側の凹凸や先端の丸みなどの違いもわずかなので、共通の印象を覆すほどではない。

裁判年月日
2014年11月13日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成25年(行ケ)第10281号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成25年(行ケ)第10281号

2014.11.13請求棄却 この判決
2014.11.13―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
設樂 隆一賛成―裁判長
大寄 麻代賛成―
平田 晃史賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。